Contenidos educativos de Geografía y Ciencias Sociales para alumnos de secundaria básica.Temas de interés general relacionados con ambas materias.
Segundo año
▼
martes, 16 de septiembre de 2014
La guerra por la arena 1 y 2. Video
Convenios multilaterales en materia ambiental
Asuntos Internacionales
Agenda Internacional
INSTITUTO NACIONAL DE ECOLOGÍA Y CAMBIO CLIMÁTICO, MÉXICO - ALGUNOS DERECHOS RESERVADOS © 2012 - POLÍTICAS DE PRIVACIDAD
Estados Unidos rechazó Protocolo de Kioto
Noticias
Internacionales
|
Estados Unidos dió su rechazo definitivo al Protocolo de Kyoto. Alemania planteó seguir adelante con la firma del acuerdo aunque no esté Estados Unidos. Japón, China y Corea del Sur junto a la Unión Europea presionan a Estados Unidos para que cumpla el acuerdo.El Gobierno de Estados Unidos comunicó a la Unión Europea su rechazo definitivo al cumplimiento del Protocolo de Kyoto. En una reunión realizada en Washington, la administración de George Bush dijo que no apoyará los acuerdos ambientales de Kyoto porque “son injustos para Estados Unidos”. Su postura causó conmoción y rechazo de los gobiernos europeos, como también en Canadá, Asia y Oceanía. Los ministros de ambiente de Japón, China y Corea del Sur se sumaron también a la presión de la Unión Europea para que el presidente de Estados Unidos mantenga los compromisos acordados en el Protocolo de Kyoto. Este acuerdo suscrito en 1997 compromete a 38 países industrializados para que reduzcan las emisiones de gases que provocan el efecto invernadero en un 5, 2 % respecto de los valores de 1990. La decisión de Estados Unidos es aún más alarmante si se tiene en cuenta que este país tiene un 4, 6 % de la población mundial y genera el 24 % del total de dióxido de carbono emitido a la atmósfera, lo que equivale a 20 toneladas por habitante por año. Los ministros de Ambiente de Japón, China y Corea del Sur, Yoriko Kawaguchi, Xie Zhenhua y Kim Myung Ja, respectivamente, señalaron la importancia de la próxima reunión de la conferencia del Cambio Climático, que se celebrará el mes de julio en Bonn, y sostuvieron que es “vital para que el protocolo de Kyoto se ponga en práctica lo antes posible”. Sin embargo los planes de la Administración norteamericana parecen ser muy distintos. Richard Armitage subsecretario de Estado de Estados Unidos, indicó que antes de la reunión de julio en Bonn, Washington propondrá un plan alternativo para que todos los países, industrializados o no, participen en la reducción de las emisiones.
Si bien la Comisión Europea excluyó la posibilidad de renegociar el Protocolo de Kyoto propuesta por Bush, Goran Persson ministro de ambiente sueco y presidente de turno de la UE y Romano Prodi, presidente de la Comisión Europea, habían afirmado en el diario regional sueco Goteborgs-Posten que algunas partes del protocolo de Kyoto “podrían ser renegociadas para satisfacer a Bush, una cesión parcial preferible a empezar todo desde cero”. El portavoz de la Comisión Europea, Jean-Christophe Filori, refutó las declaraciones Romano Prodi, sosteniendo que se mantendrán “firmes en el acuerdo de Kyoto. Para nosotros es intocable. Estamos dispuestos a continuar el proceso de ratificación, con o sin Estados Unidos”. Aclaró que también están dispuestos “a reanudar las discusiones sobre los detalles técnicos de la puesta en marcha, pero en el marco de los objetivos fijados en Kyoto. El marco y los objetivos no se pueden tocar”, añadió. El cumplimiento del acuerdo internacional era una de las promesas electorales de George Bush y también un compromiso asumido en la reunión de los Ministros de Ambiente del G-8.Jürgen Trittin, ministro de ambiente de Alemania, planteó “seguir adelante en la firma del acuerdo de Kyoto sin Estados Unidos” y resaltó que el único camino para la protección del planeta “es la ratificación del Protocolo”. El funcionario indicó que espera que Estados Unidos “no bloquee el proceso de negociaciones” y recordó que “se trata de un acuerdo multilateral, y algún país puede decidir que no participa, pero no puede decir a los demás lo que deben hacer”. Trittin destacó el cambio de actitud de países que hasta ahora estaban reticentes al acuerdo comoAustralia , Japón, Nueva Zelandia, Noruega y Canadá. Noruega, está cada vez más cerca de protocolo y Australia y Japón muestran “importantes cambios”. El Gobierno de Bush sostuvo que no tenía interés “en implementar ese tratado”. Bush indicó que no aceptará “un plan que dañe nuestra economía o afecte a los trabajadores estadounidenses. Nuestra economía se ha desacelerado. También tenemos una crisis de energía, y el poner límites al CO2 no tiene sentido para nuestro país”.Fuentes: FUNAM (Córdoba); Diario La Voz del Interior (Córdoba); Diario Clarín, Nación (Buenos Aires); Diario El País (España), marzo y abril de 2001.
Protocolo de Montreal
El Protocolo de Montreal relativo a las sustancias que agotan el ozono1 es un tratado internacional diseñado para proteger la capa de ozono reduciendo la producción y el consumo de numerosas sustancias que se ha estudiado que reaccionan con el ozono y se cree que son responsables del agotamiento de la capa de ozono. El acuerdo fue negociado en 1987 y entró en vigor el 1º de enero de 1989. La primera reunión de las partes se celebró en Helsinki en mayo de ese 1989. Desde ese momento, el documento ha sido revisado en varias ocasiones, en 1990 (Londres), en 1991 (Nairobi), en 1992 (Copenhague), en 1993 (Bangkok), en 1995 (Viena), en 1997 (Montreal) y en 1999 (Pekín). Se cree que si todos los países cumplen con los objetivos propuestos dentro del tratado, la capa de ozono podría haberse recuperado para el año 2050. Debido al alto grado de aceptación e implementación que se ha logrado, el tratado ha sido considerado como un ejemplo excepcional de cooperación internacional.
Políticas y normatividad sobre SAO
Lección 2: Tratados internacionales
Obligaciones de los países en el marco
del Protocolo de Montreal
Cada una de las Partes del Protocolo de Montreal debe cumplir con el Protocolo
y las enmiendas que ha ratificado.Las dos principales obligaciones de las Partes son:
- Cumplir con la congelación y la eliminación
- Prohibir el comercio de SAO con Estados que no son Partes del Protocolo
SAO | Países del artículo 2 (desarrollados) |
Países del artículo 5 (en desarrollo) |
---|---|---|
HBFC |
||
Bromoclorometano |
||
Todos los CFC |
2010 |
|
Halones |
2010 |
|
Tetracloruro de carbono |
2010 |
|
Metilcloroformo |
2015 |
|
Bromuro de metilo |
2015 |
|
HCFC |
2030 |
2040 |
Para los países del artículo 5, la producción y el consumo de HCFC deben preservarse en el promedio de los niveles de 2009 y 2010 para 2013, y reducirse de la siguiente manera:
- 10% para 2015
- 35% para 2020
- 67.5% para 2025
- 97.5% para 2030
- con un margen permitido de 2.5% para fines de
mantenimiento sólo hasta 2040.
Plan de gestión para la eliminación de los HCFC
Según reflejan las comunicaciones del Comité Ejecutivo del Protocolo de Montreal (ExCom 53/37 y ExCom 54/39), las Partes del Protocolo han acordado el 2013 como fecha en que se dejarán fijos los niveles de producción de los HCFC y acordaron iniciar el proceso de reducción a partir del año 2015. Debido a que los HCFC también dañan la capa de ozono, se los utiliza como reemplazos transitorios para los refrigerantes, los solventes, gases propulsores para la producción de espumas plásticas y en extinguidores. Se los utiliza como reemplazo transitorio ya que su efecto potencial sobre el ozono (conocido como ODP por sus siglas en inglés – Ozone Depleting Potential) es casi 20 veces menor y su potencial de calentamiento global (GWP por sus siglas en inglés – Global Warming Potential) es significativamente menor también. La falta de alternativas para los CFC y HCFC (por ejemplo en los inhaladores que se usan para el tratamiento de asmáticos o personas con afecciones respiratorias) son la razón para las pocas excepciones que existen a su uso como así también los halones aún en uso en los sistemas de supresión de incendios en aeronaves y submarinos. Las provisiones del Protocolo incluyen como requisito que las Partes basen sus decisiones futuras sobre fundamentos científicos actuales como así también toda la información ambiental, técnica y económica actualizada y disponible que es evaluada por un panel de expertos de la comunidad internacional. Los informes sobre los avances han sido informados en varias ocasiones por la Organización Meteorológica Mundial. También existen informes que preparan las organizaciones gubernamentales y las ONGs donde se presentan alternativas para las sustancias que agotan el ozono ya que estas tienen un fuerte impacto en ciertos sectores productivos por usarse en agricultura, producción de energía, refrigerantes y mediciones de laboratorio.
|
||||||||||||||
|
||||||||||||||
|
||||||||||||||
|
||||||||||||||